沖刺科創板加班答辯 江蘇5公司被問217個問題

2019年05月05日07:30  來源:現代快報
 
原標題:企業沖刺科創板加班“答辯” 江蘇5公司被上交所提了217個問題 第A3版:重磅

五一小長假,不少沖刺科創板上市的公司沒閑著。4月30日,上交所披露了6家科創板受理企業的問詢及回復內容,5月1日和2日又披露了9家。其中,5家江蘇受理企業和艦芯片、華興源創、廣大特材、博眾精工、聯瑞新材共被上交所提了217個問題,重點仍然圍繞股權結構、核心技術、財務會計信息、公司治理與獨立性、風險提示等方面。

提問事無巨細,資金來源一律說清

4月23日,上交所披露首輪問詢情況並答記者問。問題可謂“事無巨細”。根據上交所的總結,相關企業招股書質量參差不齊,主要存在的共性問題包括五個“不夠”:一是對科技創新相關事項披露不夠充分﹔二是企業業務模式披露不夠清晰﹔三是企業生產經營和技術風險揭示不夠到位﹔四是信息披露語言表述不夠友好﹔五是文件格式和內容安排不夠規范。從4月30日以來披露的十幾家企業問詢情況來看,這些問題依然突出。

五家江蘇公司首先被問到的都是關於股東情況的。蘇州的和艦芯片是最早被受理的企業之一,除了因去年巨虧26億元而備受關注外,其股東身份也引人注目,直接控股股東為橡木聯合,最終的控股股東則為在中國台灣和美國分別上市的聯華電子。為此,上交所一連提出多個問題,要求公司說明設置多層股權架構的原因、合法性及合理性﹔ 相關持股的真實性、是否存在委托持股、信托持股、是否有各種影響控股權的約定、股東的出資來源﹔聯華電子在台灣証券交易所有關控制權認定情況,是否為管理層控制﹔公司董監高及核心技術人員在聯華電子任職及薪酬情況等。連雲港的聯瑞新材,頗具爭議的股東是上市公司生益科技。生益科技原為聯瑞新材前身東海硅微粉的發起大股東,卻在其股份制改制時放棄控制權,將東海硅微粉36.36%股權轉讓給如今聯瑞新材的實際控制人李曉冬。這樣的做法被認為是“類分拆”行為。上交所在問詢的第一條,就對生益科技持股的相關情況連發多問,比如生益科技作為上市公司及國有參股公司,出資及后續的股權轉讓是否履行了相關決策程序、評估備案程序、審批程序,是否符合法律法規,是否存在爭議或潛在糾紛﹔生益科技出資設立東海硅微粉廠的資金來源,是否來自募集資金﹔生益科技將東海硅微粉36.36%股權轉讓給李曉冬的價格及定價依據等。

盈利能力如何,別吹牛

敢於申報科創板上市的,都會標榜自身的高科技、高成長性,但是否具有足夠的“科創性”,在不少業內人士看來要打個問號。上交所提的五個“不夠”中,有四個其實都是說相關企業對自身業務經營情況、盈利模式、技術研發等問題披露還不夠充分。而在問詢過程中,這些問題也都佔據了最大的篇幅。

比如和艦芯片,上交所就對其核心技術提出質疑。其多項核心制程晶圓制造技術均來自聯華電子授權使用,為此上交所要求公司披露報告期內依托上述知識產權和股東授權技術的相關業務收入分別佔營收總額的比重,以及公司主要生產經營是否對授權技術存在重大依賴等。

對於大客戶依賴的問題,同樣是各界關注重點,也自然成為交易所問詢的重點。和艦芯片報告期內前五大客戶佔營業收入比例較高,分別為61.67%、 64.20%和 60.06%,對此上交所要求其保薦機構、律師及申報會計師核查客戶集中的原因,與行業經營特點是否一致﹔客戶在其行業中的地位、經營狀況,是否存在重大不確定性風險﹔發行人與客戶合作的歷史等。

從事平板顯示檢測業務的蘇州華興源創和從事自動化設備的蘇州博眾精工,是受理企業中頗受關注的“蘋果概念股”,對蘋果等大客戶的依賴同樣也是市場關注的問題。而在上交所的提問中,除了要求他們說明是否對相關品牌、客戶存在重大依賴外,還要求披露與主要客戶的合作歷史,合作關系是否穩定,是否存在向客戶指定的第三方銷售的情況等,對於某一年銷售下滑的具體原因,也要求詳細披露。

而在對張家港企業廣大特材的問詢中,上交所特別提到,發行人在招股說明書中使用諸多泛泛定性表述和廣告性用語,包括但不限於“多項核心技術達到國際先進水平”“國際領先”“形成強大的技術創新能力” “為公司持續的業務拓展及技術升級奠定雄厚的基礎” “集中資源優先攻克目標市場內最具規模性、代表性、先進性的龍頭企業” 等。“請發行人對招股說明書全文進行校對,使用事實描述性語言,不得使用市場推廣的宣傳用語”。

有公司因疏忽出錯

對於科創板招股書中的相關數據,上交所親自上陣,一一挑錯。在相關問詢中,前后披露不一致的問題,都遭到了上交所的“刨根問底”。而真有公司因疏忽出錯。華興源創的招股說明書重披露, 2017年公司主營業務毛利率較2016年下降13.86個百分點,而招股說明書第249頁表格中對應的數據為-13.7%,兩者數據不一致。這麼一個不起眼的錯誤,就被上交所看出了,要求公司說明存在不一致的原因。對此公司回復表示,經復核,13.86是正確的數字,招股說明書第249頁表格中對應的數據系因計算錯誤。

上交所網站顯示,截至4月30日,已有98家申報科創板上市的企業申請獲受理。上交所形容這些企業披露的招股書“質量參差不齊”,其實,單從諸多上市公司對上交所問詢的回復來看,也是態度不一,有的回復圖文並茂、十分詳細,有的則回答得較為簡單。

江蘇五家公司中,博眾精工被提問最少,僅有36個問題,回復內容卻是五家中最長的,達377頁。聯瑞新材僅被提了37個問題,回答也達到了369頁。相比之下,被提了52個問題的廣大特材,回復內容卻僅有295頁。被提了49個問題的華興源創,回復內容僅有251頁。(谷偉)

(責編:黃竹岩、張鑫)

江蘇要聞

給領導留言

    百姓呼聲追蹤報道 官方回復 我要投訴