保安納入見義勇為認定范疇是善治回歸

　　原標題：保安納入見義勇為認定范疇是善治回歸

　　廣州市政府常務會議近日審議通過《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》，其中規定，保安員、輔警、治安聯防員、交通協管員等負有約定義務的人員，與違法犯罪分子英勇搏斗或者實施搶險、救災、救人行為，應當確認為見義勇為行為。公民救助有贍養和撫養義務的直系親屬的行為、有監護職責的公民救助被監護人的行為，應當視為履行法定義務，不認定為見義勇為行為。

　　近年來，見義勇為的評定與認定頗受關注，一些地方嚴格縮限見義勇為者認定范疇，引起公眾疑慮。現在廣州市放寬認定標准，將負有約定義務人員也納入見義勇為范疇的做法，有利於避免“英雄流血又流淚”的尷尬，解除見義勇為者的后顧之憂，有利於引導更多急公好義者挺身而出。

　　以約定義務人員中的保安員為例。根據2004年國務院頒行的《企業事業單位內部治安保衛條例》，保安的職責就是保護單位內人員的人身安全，據此不少人認為，既然保安的職責是保護單位內人員的人身安全，那麼保安在上班時間抓小偷、抓凶犯等，就是在履行自己的職責，是應盡的義務，不是做職責外的事情。然而，不能因此將履行抓小偷職責而受傷、犧牲的保安、輔警等人員，排除在見義勇為認定范疇之外。

　　保安雖然有保護單位平安、維護單位員工人身財產安全的任務與職責，但這屬於合同約定的義務，並非法定義務。而且，這種職責和義務並非十分迫切、不可推脫的義務。譬如，雖然大多數勞動合同中都會約定保安應該保衛安全，包括抓小偷、罪犯，或救助遇險人員，但法律和勞動合同都沒有要求保安必須抓小偷、罪犯，必須救助遇險人員。

　　保安、輔警、協管員等負有的約定責任義務，與警察、消防員等負有的法定責任義務有本質區別。根據相關法律規定，負有特定職責的人員必須履行特定職責，不能有絲毫推卸退縮。如警察接到報警時，應當依法抓捕小偷等違法犯罪人員，應急消防人員接到求救時，應及時出警救助遇險人員。法定責任人員實施相應的行為屬於職責所系，如果不積極履責並造成嚴重后果，應承擔政紀處分甚至刑事責任。

　　當保安、輔警、協管等發現不法侵害或危險時，在可以報警求助的情況下挺身而出，就屬於不顧個人安危的急公好義和見義勇為。對此，民政部等部門出台的《關於加強見義勇為人員權益保護的意見》明確指出，國家對公民在法定職責、法定義務之外，為保護國家利益、社會公共利益和他人的人身、財產安全挺身而出的見義勇為行為，依法予以保護。

　　此外，保安、輔警等一般屬於臨時聘用人員，工資、福利等保障有時跟不上，他們如果受到傷害，如果沒有制度兜底，極易落入淒慘境地。而具有正規編制的公安干警在工作過程中遭遇傷害的，均有工傷保險等國家財政兜底，沒有后顧之憂。所以，保安、輔警等約定義務人員若因見義勇為付出了巨大犧牲，他們的合法權益更應得到充分保障，必須為他們提供全面、持續、穩定的褒獎與撫恤。

　　讓見義勇為者得到本該得到的保障和褒揚，這是人性和常識的回歸，也是公平和善治的回歸。