日前，一位自稱取得保研資格的985本科生在網上發帖吐槽稱，北大數學學院某博導碩士畢業於湘潭大學，而本科“還是XX學院沒寫上去”。並且表示“瞬間不想跟了”，並“希望北大能整頓下師資”。

這是非常戲劇化的一幕，以往對“第一學歷”的歧視往往來自於學校對學生、用人單位對求職者，沒想到這次反過來了，本科生歧視博導，還要給學校指點指點。這種對所謂“第一學歷”的偏見，未免有點走火入魔。

教育部曾表態沒有“第一學歷”的概念，但這不能阻止社會形成自己的一套認知模式，制造“第一學歷”的概念。流行於社會的所謂“第一學歷”，其實就是第一張高等教育文憑，是本科還是專科、一本還是二本之類。有些人看重“第一學歷”，並非全無邏輯，這也是對高考機制的認可，信服高考對人學習能力的篩選作用。

不過如果把高考這個變量推而廣之，把一個偶然的因果聯系（高考），放大到全部現象之間（人生成就），將其絕對化，賦予“一考定終身”的意義，肯定是漏洞百出的。這裡不必列舉很多“第一學歷”不起眼的名人，這位北大博導本身，其實就是對這種邏輯最有力的反証，隻不過這位學生不這麼理解罷了。

學生的這種認知也並不意外，因為很符合偏見產生的一般路徑。偏見大多來自於無知、無能力或是無暇去分析復雜的狀況。本科畢業生，可能確實無法從學術層面認定一位導師的分量，隻能從他能理解的“第一學歷”去判斷，當然，也不知他是否理解不同年代學歷的意義。

這和一些單位對“第一學歷”的歧視是一樣的，不了解，不想了解，很多時候也沒能力了解。學歷能一眼看出，水平卻不一定，那些在簡歷關就被刷掉的求職者，還遠沒到展現個人才華的時候，僅僅把標簽一露，即宣告求職結束。

當博導也被嫌棄“第一學歷”，這足以作為一個“標志性事件”被解讀。即便一位學者用漫長的學術人生証明了自己，進入了中國最頂尖的高校，卻依然免不了被一個尚未踏入學術門檻的晚輩“嫌棄”。這是很令人感慨的，也凸顯了“第一學歷”偏見的蔓延程度。

不必苛責這位學生，他一定也是從社會行為中模仿來的。不可否認，挑剔“第一學歷”在社會上很常見，一些學校、單位，對“第一學歷”幾乎是系統性的歧視。這位來自985高校的畢業生，換個場景也有被嫌棄的可能，畢竟他的本科學歷還談不上“無懈可擊”。

這件事不只是這位學生，所有存有類似偏見的個人和單位都應該反思。隻要在歧視性的環境裡，傷害可能就是無差別的，沒有人能料到歧視鏈條會延展至什麼方向，伸展到什麼長度。這也是為什麼我們要追求一個平等的環境，不只是為了保護弱者，也是為了保護強者。強弱總是變化的，隻有環境不偏不倚，每個人才不會毫無道理地碰壁。

（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）

分享讓更多人看到