視頻顯示事發時，女子立即抱起孩子

　　被砸變形的汽車車頂

　　掉落的牆體

　　一塊長1米多、寬30多厘米的碩大外牆磚從居民樓18樓脫落砸下，“嘭”地一聲砸在一輛私家車車頂，正准備開車門上車的一對母子距此僅咫尺之遙！幸虧，該女子反應快，迅速抱著孩子奔逃閃避進大樓內，躲過一劫。這是發生在揚州一小區的驚險一幕。9月5日，揚子晚報/紫牛新聞記者來到了事故現場。

　　驚險一幕 幸被“擋”了一下，不然砸下來的力道更大

　　據了解，驚險一幕發生在揚州明發尚筑小區1幢1單元樓下，該幢樓共23層。記者看到，數十平方米的樓下空地已經設置了圍欄，拉上了警戒繩。偶見進出的居民一溜小跑、護著頭部迅疾通過。小區居民顧先生告訴記者，險情發生在9月2日中午，事發時1單元樓下沒有其他人，隻有這對母子，“當時非常危險，這塊外牆磚是從18樓掉下來的，幸虧被晾衣架擋了一下，要不然砸下來的力道更大。帶孩子准備上車的媽媽反應很快，趕緊摟抱住兒子躲進大樓裡了。就差那麼一點點，就砸到人了。”

　　還有小區業主說，他們小區外牆磚脫落，已經不是頭一回了。就在去年夏天，有一次刮大風的時候，掉下來的更多。當時有十幾輛汽車被砸壞，萬幸的是，因為風太大，人都沒有出來，沒有造成人員傷亡的嚴重后果。“我們現在的訴求就是能不能對所有樓房的外牆磚都徹徹底底地檢查，該換的換，該加固的加固，要不然我們從樓下走都是心拎拎的，哪個也說不清楚，什麼時候會有牆磚從頭頂上掉下來。”一位業主說。

　　有熟悉當事人的業主告訴記者，當事人回憶稱，2日中午帶娃准備開車門時，突然聽到“轟”一聲，她趕緊帶兒子跑進樓棟，后來知道是18層的外牆磚掉了，砸到了下面的晾衣架后，把她的車頂砸凹了，損失不小。

　　物業說法 去年也發生類似事件，小區“不老不新”讓人惱

　　明發尚筑小區深藍物業工作人員稱，該事故系樓房外牆磚老舊，風化后脫落。掉下來的外牆磚長1米多，寬30多厘米。險情發生后，物業保安人員第一時間趕到現場，並向社區、小區所在的經濟開發區以及住建局進行了報告。同時緊急排險，處置沒有完全脫落的磚塊，檢查掉落的外牆磚上下左右是否還有磚塊鬆動等險情。屬地運東派出所民警也趕到現場，進行協調處理。目前施工維修方案正在研究，等最終方案出台后就進行施工。對於業主的車損，物業認為屬於意外，已經在商議如何處置。

　　“去年8月份我們小區也有過一次外牆磚脫落的情況，比這次嚴重得多。當時的風特別大，掉下來10幾塊，10幾輛車被砸壞。小區6號居民樓屋頂都被大風掀翻了。”該物業工作人員表示，去年的險情發生后，物業動用公共維修基金，對外牆脫落部位進行了維修，都是清理干淨碎磚部位，先做防水，再刷上真石漆。維修基金是業主購房的時候交的。

　　記者了解到，明發尚筑小區交付已經12年。“我們現在很苦惱，12年的小區說新不新，說舊不舊。如果是達到了20年時間的老小區，政府會統一改造維修。我們想徹底修好，消除安全隱患，但維修基金根本做不到。”物業負責人稱6日物業會在事發單元一樓頂部加裝遮擋頂棚。住建部門工作人員稱，事發小區為建成十幾年的老小區，已督促物業盡快排查險情。

　　律師觀點 受害人可向“鄰居”主張賠償，物業應盡責

　　北京市隆安（揚州）律師事務所高錦嶺律師接受記者採訪時表示，依據《民法典》第1253條規定，“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸挂物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能証明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”瓷磚附著於外牆，應視為外牆的組成部分，屬於該幢業主的共有部分。業主是所有人，應當承擔侵權責任。作為案涉小區的物業管理公司，對小區共有部分有審慎管理義務、有義務及時排查，發現問題應該提醒業主防范人身財產安全，消除安全隱患。如果物業公司未能盡到管理責任，也應當承擔侵權責任。

　　“作為受害人，其汽車被砸有財產損失，既可以向該幢樓的業主，也可以向物業公司主張侵權賠償責任。如果物業公司不能証明其已盡到了安全管理的義務，應當承擔侵權責任。”高錦嶺律師表示，該案例中另一個重要問題，外牆面脫落由誰維修？這需要區分情況來看：如果外牆未過質保期，維修費用應由開發商承擔﹔如果過了質保期，出現外牆瓷磚脫落，應當由業主承擔，或者通過啟動公共維修基金來維修。

　　“需要提醒物業公司的是，物業公司負有日常管理責任，要定期排查小區內存在的安全隱患，發現外牆瓷磚有脫落的風險時，要及時提醒業主，比如張貼告示、設置安全警戒線等。物業應及時啟動維修，來保証居民安全，避免造成不必要的人身和財產損失。”高錦嶺律師說。（陳詠）

分享讓更多人看到