吳淞江蘇州段為何會有兩座勝浦大橋？確實挺讓人費解的。

其實，一座是老橋，被認定為危橋，禁止機動車通行﹔一座是新橋，自2020年9月開工，原預計2022年12月竣工，卻至今遲遲未建成。新橋為何還未竣工？據悉，是由於當時兩側引橋和接線的相關手續沒有拿到，加上大橋吳中段隨之而來的改線，造成了工程的整體延后。

勝浦大橋改建工程是連接蘇州工業園區和吳中區的重要通道，也是2020年蘇州市綜合交通運輸十大惠民惠企項目之一。其工程重要性、緊迫性和社會意義，自不必多說。然而，在“蘇州速度”屢屢刷屏的今天，一座總長不過三公裡的大橋，修了三年多時間還處於“斷頭”，這無論如何都令人無法理解。且不說新橋主橋“獨立”江中的突兀與尷尬，因大橋遲遲未建成帶來的民生不便和老橋通行安全隱患，不可小視。

從報道來看，之所以出現新橋主橋建成、兩側引橋“斷頭”，原因之一是兩側引橋及接線相關手續在當時沒有拿到，耽誤了工程進度。也正是這個因素，拿到各項審批手續的新橋主橋，得以“領先”在2022年11月完工，並一度成為網紅打卡地。尷尬的是，兩側引橋及連接線的施工手續，直到2023年10月底才完成。需要看到，新橋主橋和兩側引橋、接線的負責建設單位各不相同。在施工建設的具體開工時間、施工進度等環節操作上有所差異可以理解，但同一座大橋的工程進度竟如此“割裂”，甚至出現“斷頭”，恐怕很難再用一句“手續沒拿到”就能解釋。這背后是不是藏有某些單位部門效率低、協調慢的影子，值得拷問。

報道中提及的另一個細節，更引人深思。它折射出的，是規劃發展的科學性和嚴肅性。據介紹，原計劃2022年12月竣工的勝浦大橋改建工程，之所以“拖延”至今，還因為中途出現了改線“插曲”。由於項目所在地涉及一示范區規劃升級，對新橋引橋及連接線進行了優化調整。按照常理，這應當算是一個“動態優化”的動作，然而也多少折射出“措手不及”的色彩。

科學的規劃建設應當具有嚴肅性、統籌性和前瞻性。現代城市建設中，修一座大橋也好，建一條大道也罷，決策應當是經過前期科學調研、反復論証的。一旦規劃和項目確定，剩下的就應當是爭分奪秒建設。出現任何或大或小的“插曲”，都可能導致工程項目“牽一發動全身”。就如此事，一系列手續幾乎要“重跑”，浪費時間、人力、資源不說，還容易招致百姓質疑和公信力受損。

三年都建不好的“斷頭橋”，是一面值得剖析的鏡子。表面看，這是橋“斷”了，但深層次裡，是效率協調、科學決策在某些環節上“斷”了。當地相關各方當以高度的責任感和緊迫性，各司其職、各盡其責，盡早將“斷頭”的大橋連通。這是完善當地公共基礎設施、加快“市域一體化”步伐的需要，也是便利當地市民工作生活，為民辦實事、解憂難的必須。

相關新聞：

人民直擊︱蘇州：總長不過三公裡，三年仍是“斷頭橋”

分享讓更多人看到