原題：未成年人可不可以“打耳洞”？

江蘇為此舉行了一場立法聽証會，多數陳述人認為應分類規范管理

向未成年人提供身體穿孔服務問題受到社會廣泛關注。該行為是應該一律禁止，還是增加附條件允許的規定？10月13日，江蘇省人大常委會舉行《江蘇省未成年人保護條例（修訂草案）》立法聽証會，就相關問題進行論証。此次聽証會的陳述人中，包含醫療專業人員、未成年人保護工作者、專家學者、法律工作者等各方代表。大家就這一問題廣泛討論，並提出了自己的觀點建議。

亂象引發關注，行業專家剖析風險

當前，向未成年人提供身體穿孔服務中存在的亂象引起參會陳述人的關注。在聽証會上，陳述人紛紛談到自己發現的問題，剖析這些亂象會對未成年人造成的不良影響。

“未成年人對醫學風險的認知能力和對商業信息的甄別能力有限，穿孔服務的商業宣傳往往淡化或隱瞞上述醫學風險。”興化市政府辦黨組成員、興化市電子政務中心主任、公職律師聞敏認為，未成年人容易在社交媒體氛圍影響下做出非理性決策。

睢寧縣人民法院黨組書記、院長周媛表示，從調研情況來看，各類商業門店、網紅工作室違規為未成年人提供穿孔服務的現象逐漸多發，由此引發的感染損傷、人身侵權呈多發態勢。

“身體穿孔服務行業線上消費活躍，9.9元的低價引流具有誘惑性，存在衛生安全風險。”揚州中山進修學院法定代表人顏良牧指出，少數未成年人在隱蔽部位穿孔戴環，容易陷入不良環境，會加劇心理扭曲、行為偏差，令人痛心。

此次聽証會上，還有兩位來自醫療美容領域的專家，從專業角度介紹了未成年人身體穿孔行為不可忽視的風險。江蘇省人民醫院醫學美容科主任醫師郭芳芳指出，身體穿孔帶來的風險包括感染、疤痕疙瘩，甚至血液系統疾病的傳染。南京醫科大學友誼整形外科醫院倫理辦公室主任趙利平表示，身體穿孔有一定的健康與安全風險，此外，一些部位的穿孔行為，未來甚至會影響到職業選擇。

多數陳述人認為可允許“打耳洞”

在禁止向未成年人提供文身服務的基礎上，條例應當對向未成年人提供身體穿孔服務也作出明確規定，基本成為各位陳述人的共識。而對於是否一律禁止向未成年人提供身體穿孔服務，陳述人發表了不同意見，並提出了具體建議。

多位陳述人表示，耳垂穿孔在我國是常見的民俗，長期以來屬於大眾普遍接受的日常裝飾范疇，同時，該行為風險較小，社會對此也未有負面評價。他們認為，“打耳洞”與文身、身體其他部分打孔有較大區別。

江蘇高院辦公室三級主任科員崔政表示，現實中，耳垂穿孔被普遍接受，但是耳骨、唇、舌乃至生殖器等私密部位穿孔社會接受度和評價總體是偏負面的，而且感染和其他附帶的健康風險是陡增的，二者應該區分。

聞敏建議，條例需明確“身體穿孔”的定義和范圍，並實行分類管理，允許在監護人陪同下實施耳垂穿孔，禁止實施其他部位的穿孔，即使其父母或者其他監護人同意，亦不得實施。

穿孔服務提供者應該具有相應資質

為保護未成年人立法，應當聽取未成年人的聲音。

此次聽証會上，來自南京市中華中學的學生李好發表了自己的看法。結合自己的觀察，她提出，希望學校在健康教育課上講一講文身和穿孔的真實風險，“不要只是說不許，而是要讓未成年人知道為什麼。”同時，希望未成年人接受穿孔服務時，商家必須查驗身份証件，不能因為看著像成年人就放行。

其他陳述人也就“如何管”發表了自己的觀點。上海市匯業律師事務所高級合伙人翟廣緒律師建議，參照未成年人保護法規中對網吧的限制規定，明確在學校周邊一定范圍內不得設置穿孔服務場所。

此外，多位陳述人指出，根據衛生部《醫療美容項目分級管理目錄》，穿耳孔術屬於美容外科一級項目。因此，如條例允許向未成年人提供耳垂穿孔服務，各方一定要加強規范引導，讓當事人前往具有資質的機構接受服務。

中華中學德育處干事褚仁寶則建議，需明確穿孔服務實施主體應當具備相應資質和衛生條件，並且事前履行風險告知義務。

據介紹，此次聽証會陳述人及旁聽人的發言將被整理印發江蘇省人大常委會會議，為審議法規提供依據和參考。（萬承源）

來源：揚子晚報