短命体育场再指决策监督的疲软
当前位置: 人民网江苏视窗 > 评论 > 时评 > 正文

短命体育场再指决策监督的疲软

【字号:  】【打印】【关闭 http://js.people.com.cn 2012-06-06 08:25
  文/王聃
  
   建设投入约8亿元,使用寿命却不到10年——6月3日,沈阳绿岛体育中心被爆破拆除。这座曾经是亚洲最大的室内足球场被拆除的原因是使用率不高,绿岛体育中心被拆除之后,它的旧址将用于商业地产开发。(6月5日《中国青年报》)
  
   如此大型的体育中心被拆除,真是因为“使用率不高”吗?从体育设施到商业地产开发的用途转变,其间又有多少利益计算?对于这座短命体育场,不同的围观者会有迥异的解读:或指向拍脑袋决策,或斥责席卷一切的商业开发浪潮,但在我看来,“绿岛”的夭折,根源仍然在于空壳化的监督机制。
  
   纵观绿岛体育中心建设与拆除的整个过程,它都是在一种“无压力”的状态下进行的:10年前,对于当地人来说,最需要的其实是小型的、便民化的社区体育设施,可当地政府急匆匆地上马大型体育设施项目;时至今日,伴随着大型体育设施项目遭遇种种困境,又迅疾拆停了事——“绿岛”事件让我们看到的,仍然是被虚置、被空壳化的监督机制,无约束之下,所谓的败家子工程自然会“挡不住”。
  
   何以会出现空壳监督?原因多多。譬如,由于现行问责制度设计的缺陷,集体决策难以问责具体的决策者;再如,政府决策信息公开的透明度有限,往往是相关决策已形成,公众才知晓,此时已经既无法监督更无法问责。但最重要的一点,显然是各层次监督的疲软。比如当地人大,对于绿岛体育中心的建设和拆除,到底起到了多大的监督作用,实在要打个大大的问号。
  
   空壳监督只能带来两种不同的结果。一种是,原本的制度监督与人大问责,被等同于媒体与舆论监督,且最终的问责力度与舆论的反应力度成正比,甚至是舆论一旦不再关注,问责就停止;另一种是,倘若舆论监督又缺失,那么决策就完全成为领导个人决定乃至“暗箱里的作为”。绿岛体育中心的意外建拆,即是第二种结果的最鲜活显现:事先舆论不知晓,事中监督机构没有尽责,最终,绿岛体育中心的建设和拆除,都成了领导的拍脑袋工程。
  
   在《中国青年报》的这篇报道中,作者不无动情地写道,沈阳当地“百余位老球迷苦守在现场近5个小时,就是为了送别绿岛体育中心最后一程”。伴随着爆破声响起,这座体育中心已成为不少人再难以抹去的“十年”,而当“绿岛”也无法承载空壳监督之重,不得不“沉没”时,它留存的显然还有公共决策的巨大伤痕——没有决策公开和财政资金投资的硬约束,类似的短命工程,还将不断出现。
来源: 新华社—现代快报 编辑:田伟钊
参与互动 已有 0 人参加互动

发表评论 已有 0 条评论

    匿名发表 用户注册 忘记密码

    网友评论仅代表个人看法,并不代表本网观点和立场。您留言时请遵守相关规定