权健帝国疑云:杜绝无谓口水,直面公众质疑

文/斯远

2018年12月26日20:26  来源:荔枝网
 
原标题:权健帝国疑云:杜绝无谓口水,直面公众质疑|荔枝时评

权健位于江苏盐城的一个会议中心

百亿保健帝国权健面临着一个艰难时刻。

12月25日中午,著名医学科普号丁香医生的一篇文章将权健公司推上了风口浪尖。这一名为《百亿保健帝国权健,和它阴影下的中国家庭》的文章,以小病人周洋的故事开头。因选择天津权健公司产品,周洋病情恶化,最终离开人世,文章将其称之为“魏则西式的悲剧”。与此同时,文章还对权健目前的直销模式提出了质疑。

对此,12月26日,权健自然医学科技发展有限公司通过官方微信号发布“严正声明”,称刷屏文章不实,强调权健拥有国家政府机构颁发的直销牌照。

周洋遗照

回应措辞严正,甚至很严厉,但却并未正面回应丁香医生文章的任何质疑。这样的回应,未免让人失望。即便是作为危机公关来看,也是不合格的。周洋的悲剧究竟如何造成的,权健应该正面回应“指控”,如果只是说网文利用了“从互联网搜集的不实信息”,那么,真实的信息究竟为何?何况,网文不只讲述了周洋的悲惨遭遇,也例举了很多在权健受到伤害的病友,这些人是什么情况,也应该有一个公开回应。

不去直面质疑,却大谈企业的社会责任、公益投入,说什么“2005年至今,权健平均每年投入5000余万元用于社会公益事业,截至目前捐款总额已超过5亿元”——即便是真实的,也与核心事实距离太远。企业做一些公益,并非什么特异之举,与其承担的“救治众生”“健康中国”的说辞,也没什么必然关联。正所谓“远水救不了近渴”,这无助于消除公众对权健的疑窦。

至于说那个权健引以为傲的直销牌照,也只是意味着,企业可以从事直销相关的业务,而并不是其拒绝质疑的“护身符”,同样无法证明其行为不存在问题。

一份权健的宣传材料

权健的“疗效”究竟如何,并不是吐口水、诅咒发誓就能作为铁证的,而是要扎实举证,缜密辨析,以证明自己确实没有问题。以周洋的遭遇为例,权健至少应该回应两个关键点,一是其所谓“一个信息挽救一个鲜活生命”的宣传,是不是涉嫌虚假宣传?二是与医院的化疗等手段相比,权健的秘方究竟是什么原料、原理乃至疗效?这些都需要讲清楚,不能回避,更不能都推给官司了事。

其次,权健的宣传究竟有没有夸大的成分?无论是“火疗”,还是“负离子”,其功效已经神乎其神,说什么“我们不是白衣天使,却胜似白衣天使”,这样的表述用在关系到病人生死的诊疗领域,实际上早已经超出了保健范畴,这是不是合适?监管为何没能及时跟进?据披露,权健此前因违反《广告法》及《食品安全法》而被有关部门处以罚款,但现在看来,类似罚款并不足以触痛这个庞大的企业,倒更像是企业花钱买路。

权健经销商讲述某款产品的广泛疗效

还有,权健的直销与传销的距离有多远?对这种以收取加盟费为重要收入来源的企业,监管不能无动于衷。根据天眼查数据,权健在2013年拿到了直销经营许可证。但在拿到牌照之前的2012年,权健就因为涉嫌传销被吉林省蛟河市人民检察院向当地法院提起公诉。如何在被指控传销仅仅一年之后就变身合法直销,这里边的故事想必不会少。

据媒体报道,目前仍在有效期内的13种权健牌保健食品中,9种均系2014年至2016年间由其他公司转让而来,这些转让公司不少“名声”很响,包括某药酒公司副总裁名下一家的公司,以及十多年前曾红极一时后因“双氧水超标”陨落的“巨能钙”生产公司。这是否可以认为,当下的权健或许是此前诸多类似“保健品”的集大成者?

不管舆论如何撕扯,权健的事情,摊开了说总比以往遮遮掩掩的要强得多,丁香的质疑是不是有道理,也大可不必打口水战,拿证据来即可。若是只有声明而无证据、无解释、无回应,甚至还暗地里搞些手脚,那可真是色厉内荏,不足为信了。

当然,鉴于此事早已不是机构之间的争执,也不只意味着商业利益,而是关乎公共利益,监管部门不能坐视,应该尽早介入调查。

(作者斯远,荔枝新闻特约评论员,资深媒体人,评论员;本文系荔枝网及旗下“荔枝新闻”手机客户端独家约稿,转载请注明出处。)

(责编:张鑫、唐璐璐)

江苏要闻

给领导留言

    百姓呼声追踪报道 官方回复 我要投诉