教材分男女，如此“因性施教”是否标新立异

“男生用蓝版”“女生用红版”，近日，华东师范大学出版社出版的《男生女生学数学》系列教辅因以性别划分为“噱头”引发网友质疑。8月19日晚，出版社针对此事发表声明称，该书已终止出版、全部下架。

在中国传统的教育理念中，因材施教具有广泛影响，教育者根据受教育者实际情况的不同，采取不同的教育方式，使每个受教育者都能扬长避短，获得最佳发展。根据新闻报道，该出版社是根据大数据统计，根据男女生实际情况，为使男女生发挥各自优势而出版的系列教材，在难度上并无差异，只是在章节内容上有不同。站在出版社的角度，可以看作是在因材施教的基础上，根据性别采取的“因性施教”。

“因性施教”是否存在性别歧视？客观来说，男女之间或大或小存在差异，如果教材是根据思维方式的不同来安排不同内容的详略程度，或者侧重相同知识点的不同讲法，有一定的科学性。比如根据大数据，男生可能在计算推理上弱一些，教材在此类章节安排更多内容，女生在立体空间弱，教材在此类的讲解更多，从这个出发点看，出版社或许并没有“歧视”的意味。

但公众的担心不无道理，当前，社会上仍然存在较为严重的对男女差异的刻板印象，比如“男孩适合理工科”“女孩上学没有用”等长期有着广泛市场。在这个背景下，根据男孩、女孩各自的性别特征进行相应的教育，使他们获得适合自身性别的教育方式，往往成为一种抽象的理念和表面的设想。也就是说，以性别差异决定教育方式，很可能沦为因为教育方式的差异，造成更大的性别差异，所谓“成见威胁”正是基于此。

教育本身是探索的过程。我们或许都曾有这样的经历，同一个题目不同的讲解方式会产生不同的理解效果，同一本外文作品不同的翻译特色会有不同的阅读体验，所谓“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。拿教辅产业来说，当前教辅市场各种产品琳琅满目，越来越细化、科学化，在此之前，基于性别分类的教辅书还没有，华东师范大学出版社的这次尝试不失为一种探索。丢弃对于“性别歧视”的刻板理解，不妨让市场去做出选择。面对新的教育理念、教育方法，我们完全可以更宽容一些，抱着试一试的态度，视其成效再做决定。

在舆论压力下，出版社已下架该系列教材，这也给我们提了个醒，“因性施教”的一边是因材施教，一边是性别歧视，两个维度都需要细细考量。对出版社来说，标新立异、高喊“女孩数学不错就买男生版”的做法值得三思。