共产党新闻 要闻 时政 法治| 国际 军事| 台港澳 教育| 社会 图片 观点 地方| 财经 汽车 房产| 体育 娱乐 文化 传媒| 电视 社区 政务通 博客 访谈| 游戏 彩信 动漫 RSS
当前位置人民网江苏视窗 > 扬州中学西区校突遭停办 700名学生重新择校 > 新闻评论

评论:扬州中学西区校突遭停办 700名学生重新择校

已有 143 人发表评论

网友:匿名网友 2013-06-20 14:59:13

执行力是政府工作的生命力,它的强弱直接反映着政府为民服务的效果,影响着一个地方的发展大局、群众的切身利益以及政府自身的公共形象。当前,一些地方政府执行力不强,表现为政府职能的缺位、错位和越位,出现了“有利可图的抢着做、无利可图的踢皮球”现象。如何解决政府职能的缺位、错位和越位问题,切实提高政府执行力?这是一个值得深思的话题。   缺位 执法不足和提供公共服务不足;错位 替肇事企业埋单,以求息事宁人;越位 凡事都行政干预,反倒成了隔靴搔痒;该管的事情没有管,不该管的事情却硬要管,主要原因是唯利是图。有利争着管,无利踢皮球。其关键是宗旨意识淡薄,不是全心全意为人民服务。要说政府本位,那就是门口的:“为人民服务”五个大字。

网友:匿名网友 2013-06-20 15:32:02

扬西有“四同待遇”同样的校园、同样的教学、同样的管理和同样的关爱。 附中有“四不变”班制不变,师资不变,保障不变,质量不变. 党有“四风”形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风

网友:匿名网友 2013-06-21 11:01:48

此次事件中,不仅是附中,扬中、新华等学校也是受害者,甚至程度更深,因为极少数孩子去肯定不可能单独分班,只能插班,对孩子的影响更大,而且对扬西的孩子也不好,成绩跟不上,受排挤是肯定的了,所以这样分流是绝对错误的,最好的办法还是整建制过渡。高中部分由扬州中学管理,所需师资由市教育局在市直学校抽调骨干教师解决。扬西的孩子毕业可以拿到扬中的毕业证书,毕竟扬西的开办典礼扬中校长是到场的,扬西也是挂的扬中的牌子,校训什么的都是完全一样的。

网友:匿名网友 2013-06-21 11:16:21

没良心的商人政府还准许它再办什么职校吗?就是办也没有人敢去上啊。坑人嘛!

网友:匿名网友 2013-06-21 11:31:55

扬大附中等公办高中是,在这种特殊情况下,有责任、有义务接收分流学生,那北大清华也是政府举办的学校,也是随便能上的吗,

网友:匿名网友 2013-06-21 13:38:44

这个分流方案,荒谬的好比是:清华大学旗下挂了个三本的民办院校,后来这个民办院校赚不到钱,不办了,然后政府就出面将这些三本的孩子分流到清华、北大、复旦、浙大,想上那所名校都可以,随便挑选。 荒谬么? “是政府举办的学校,在这种特殊情况下,有责任、有义务接收分流学生。”真的可以这样么?

网友:匿名网友 2013-06-22 13:50:45

是西区校真的是办学破产?还是无良心的当权者看中那块地办所谓的职校?全体扬州市民都睁着眼看呢!学生分流了,老师的权益怎么保障?

网友:匿名网友 2013-07-18 12:09:45

本人初中树人高中扬中,下面是我的一些看法,不实之处楼下指正,不喜勿喷。 首先,在看了投诉和跟帖之后,我觉得有必要澄清两个事实: 一,不少家长可能受到误导,认为扬西和扬中或是树人有联系。树人和扬西这两所学校,名义上都与“扬中”有关,办学之初受到扬中支持,也有合作关系。但扬西扬中树人这三所学校的性质有很大差别,这也决定了管理权决策权的不同,每个学校都无法插手对方的管理。所以对于扬西停办,我们虽然很同情,但是扬中和树人都对此不负任何责任。【具体见791楼】 二,我们扬中人绝对没有推卸责任的意思。上面已经说了 扬西的真正管理者是投资方,所以扬西停办是投资方的决定,与扬中无关。 况且有300多人选市直三四所学校,扬西学生也很难选。 第二,我也想为扬西家长说几句话。扬西家长一开始或许受到误导,以为扬中和扬西有关联。我支持他们依法维权,但是对他们冲击学校的无理过激做法,扬中学子坚决反对、抵制。后来他们去市政府游行不完全是无理取闹,并不仅仅为了学籍,也因为交的三万学费没有退还。 第三,政府一开始的两个方案不切实际。普通高中和职校的课程安排不同,不可能在一起上课;而让他们搬到京华梅岭,让扬中派老师上课也无法操作,且不说工资待遇职称编制,短时间内抽不出那么多老师。 第四,目前的处理方案大家都不满意。扬西家长为了孩子上学牺牲太多;扬西老师丢了饭碗;扬西学生跟不上节奏,很难适应新的环境;其他学校的老师教学压力加大;最重要的是这个方案 违背了教育公平原则 ,对全体参加2012届中考的学生都不公平,严重损害了中考的严肃性公平性。最严重的是这个结果表明公权力的欺软怕硬,法律被践踏,只有用一些过激的手段才能维权。 综上所述,本人认为 真正的黑手是投资方富力地产 ,当初办学的目的就是把房子炒作成为学区房来卖。奇怪的是政府现在任由开发商撤资甩下烂摊子,没有追究开发商单方面毁约等责任。这里面一定有一些耐人寻味的原因。因此,我强烈支持 788楼 和 789楼 的说法。 学生是最大的受害者,扬西的学生进了其他学校,只要认真努力,我们还是会和他们和睦相处的。 教育不能成为商业手段,否则学生永远是牺牲品。